从历史交锋数据来看，斯托克城与米德尔斯堡的对抗整体呈现出节奏偏谨慎的特征，有限的大球与大角次数说明双方在直接交锋中更强调阵型稳定与中后场控制。斯托克城在5次交锋中取得2胜1平2负，进失球比为8比5，占据轻微优势，但优势更多体现在防守效率而非进攻压制力上。这种比分结构在盘路层面往往削弱让球空间，使比赛更容易围绕平手或浅盘展开，从而对赢盘率形成一定约束。

结合斯托克城近15场表现，其40%的胜率与40%的赢盘率高度一致，说明球队在比赛结果与盘路回报之间的转化相对直接。场均1个进球与0.9个失球构成明显的小比分结构，球队在进攻端缺乏连续输出能力，但防守端保持一定稳定性。在盘路环境中，这类球队无论作为让球方还是受让方，都较难制造明显的盘路偏差，赢盘更多依赖于比赛节奏是否被成功拖慢。其场均6.1个角球与47%的大角率，反映出边路推进频率尚可，但进攻终结效率不足，使角球数据并未有效转化为进球优势，也间接限制了让球盘的上行空间。

米德尔斯堡方面，近15场取得47%的胜率，但赢盘率达到53%，盘路表现明显优于其成绩表现。球队场均1.7个进球、1.3个失球，比赛开放度高于斯托克城，进攻端具备更强的纵深推进能力，但防守端承压也相对明显。在盘路定位中，米德尔斯堡更多以受让或浅让角色出现，其进攻端的持续得分能力使其在比分落后或僵持阶段仍具备拉回盘路的可能性，从而提升整体赢盘概率。与此同时，其场均6.9个角球与53%的大角率，说明球队在比赛中更倾向主动压迫，通过边路与二点球制造持续攻势，这种打法在角球盘路与让球盘路中均形成一定支撑。

从双方数据结构对比可以看到，斯托克城的赢盘率更多受限于进攻效率与比赛节奏控制，而米德尔斯堡则通过更高的进攻参与度与盘路角色优势，弥补了防守端的不稳定性。
现在从亚欧盘路、大球大角数据综合对比来看，建议选大球方向。