从近期整体数据结构来看，欧若拉与学术DB在比赛形态与盘路表现上呈现出不同侧重。欧若拉近15场取得6胜4平5负，胜率40%，成绩分布相对均衡，既不存在明显的连胜趋势，也未陷入持续低迷。其场均进球与场均失球均为1.7个，说明比赛节奏偏向开放，攻防两端对等消耗，比赛中比分波动空间较大。在盘路维度上，欧若拉赢盘率达到53%，高于其实际胜率，这种差值通常意味着球队在盘路定位中并未被过度高估，尤其在平手盘或浅受让环境下，能够通过平局或小比分结果覆盖指数。该特征使其盘路表现相对稳定，但并不完全依赖胜场转化。

角球层面，欧若拉场均5.5个，大角率64%，反映出球队在进攻组织中较为注重边路推进与宽度利用。持续的边路冲击不仅增加角球数量，也在一定程度上拉高比赛节奏，使大小球与角球盘路具备同步放大的基础。这种打法结构在盘路中，往往对角球盘更为友好，而对让球盘的影响则取决于进攻效率能否及时转化为进球优势。

学术DB近15场4胜3平8负，胜率27%，整体成绩偏弱。其场均进球1.2个、场均失球1.8个，显示进攻端输出有限，同时防线承压时间较长，比赛中更容易处于被动局面。在盘路表现上，33%的赢盘率低于其胜率水平，说明球队即便在受让格局下，也难以稳定覆盖指数，输球与输盘往往同步发生。这种盘路结构体现出球队在比赛控制力与抗压能力上的不足，使其在盘路市场中的风险暴露度较高。

角球数据方面，学术DB场均4.3个，大角率60%，虽略低于欧若拉，但大角比例仍处于较高区间。这一现象更多源于球队在防守端频繁回撤、解围与被动应对所形成的角球累积，而非主动进攻压制所致。因此，其角球数据具有较强的情境依赖性，与比赛走势高度相关。

综合两队数据可以看出，欧若拉在胜率与赢盘率之间形成正向差值，盘路稳定性相对更强；学术DB则在成绩端与盘路端均处于弱势。
现在从亚欧盘路、大球大角数据综合对比来看，建议选欧若拉方向。