历史交锋方面，两队过往对阵中仅产生1次大球与1次大角，节奏并未表现出极端开放特征。安特卫普在胜负关系上占据一定优势，总进球4比2领先，但并未形成压倒性态势。该类“小幅优势型交锋”通常会在盘路处理中形成谨慎定价，即优势并不会被无上限放大，而更依赖近期表现与市场期待进行动态修正。

切入近期数据表现，安特卫普场均进失球均为1.1，其比赛节奏呈现中性结构，攻守效率无明显偏向。胜率33%虽不高，但赢盘率达到53%，二者之间存在显著脱节。这种“胜率一般，但赢盘率较高”的结构常见于盘路设置较为保守、球队在比赛中具备韧性但取胜能力有限的类型。大量非胜场（尤其是平局与小负场面）能够完成盘路抵抗，从而抬升穿盘表现。此外，角球端场均4.7个、大角率40%保持低位区间，不具备稳定推动“强攻倾向盘路”的作用，进一步说明该队在盘路兑现中更依赖比分结构而非场面压制。

登德的数据呈现另一种趋势。近15场胜率仅7%，攻守比值为0.9—1.7，比赛整体落势明显。赢盘率40%虽略高于胜率，但仍处于偏低区间，说明其在盘路保护下仍难以形成足够抵抗能力。失球偏高导致大量比赛在中后段失守，扰动穿盘表现。角球端场均3.1个、大角率43%同样偏弱，意味着该队在比赛落势时仍缺乏前场推进能力，限制了逆盘和粘盘的空间。这类“竞技端疲弱—盘路承压却难兑现”的结构通常对应盘路调整滞后或球队战术执行稳定性较差。

综合盘路结构观察，安特卫普的赢盘率较高，多源于让步难度相对合理及球队在关键区间失球控制较好，形成盘路友好属性；而登德虽长期处于弱势，但盘路修复幅度仍不足以弥补竞技差距，使其难以持续兑现穿盘。两队在盘路表现的差异与市场预期定价相关：安特卫普承担的让步压力有限，盘路容错度高；登德则因竞技端多维度下滑而形成盘路负累，使穿盘表现受限。
现在从亚欧盘路、大球大角数据综合对比来看，建议选大球方向。