首先从交锋层面来看，埃蒙在过往五次与邓伯什的对抗中，取得了3胜2负的成绩，进失球比为5:5，胜负关系基本均衡。这种交锋历史既未体现出压倒性优势，也未出现绝对劣势，因此盘路在设定时往往不会出现过度偏向。大球出现次数有限，而大角出现两次，说明两队在过往直接对抗中场面相对谨慎，但在边路对抗和攻防回合中仍有一定张力。

从近期表现来看，埃蒙在15场比赛中进攻端输出不足，场均仅有1.3个进球，防守端问题更为突出，场均失球高达2.1个。进攻和防守两端的不平衡导致其胜率仅为33%，而赢盘率仅有40%，处于中低位区间。这意味着球队即便有零星取胜场次，但在盘路层面缺乏持续性兑现能力。角球层面，埃蒙场均4.5个，大角率38%，体现出进攻推进缺乏持续压迫力，也限制了盘路穿透力。

邓伯什则展现出另一种走势。其15场比赛胜率同样为33%，但平局次数较多，整体失利场次少于埃蒙，反映出球队抗衡能力较强。进攻端场均1.2个进球虽不算突出，但防守端场均仅失1.2球，形成相对稳健的攻防平衡。尤其值得注意的是，邓伯什的赢盘率高达60%，远高于埃蒙，这说明其在盘路设定下具备更强的兑现能力。换言之，虽然球队胜率并不出众，但由于盘路定位相对保守，其结果往往超出市场预期，从而提升了赢盘表现。角球层面，邓伯什场均5.5个且大角率高达85%，显示其边路推进与攻防回合频率极高，容易制造角球盘路的顺势结果。

从盘路层面的结构分析，两队胜率相同，但赢盘率差异显著，反映了盘路对两队的不同定位。埃蒙因防守端漏洞过大，在盘路上往往处于被动；而邓伯什虽然胜场有限，却依靠防守稳定性与平局频发，形成了盘路上的“抗盘”优势。这种差异性表现，使得邓伯什的赢盘率具备较强的市场价值。

整体来看，埃蒙攻防失衡导致赢盘率受限，而邓伯什则在稳健防守与盘路定位的配合下，形成了较高的兑现率。角球数据的差异进一步印证了两队在进攻推进方式与盘路表现上的结构性区别。
现在从亚欧盘路、大球大角数据综合对比来看，建议选邓伯什方向。